|
|
环保拆迁是国策，既然是国策，一般的民意就很难改变，最多只能是有一定的影响。对于国家和政府来说，养殖场的环保拆迁是任务和工作，而对养殖场来说，拆掉的可能就是一家人的希望和生计了。下面，我们来探讨一下环保强拆后面的本质是什么？
究竟该不该拆？
合理的拆迁是治理的需要
养殖业的污染很严重，这是事实，只是过去很少有人提及。据说，一头猪一年约产生2吨的粪尿。我不知道这些数据是否准确，但的确，过去在没有大力治理之前，很多猪场周边，有很严重的污染，夏天，让邻居们无法忍受。
在中国，过去凡是和“三农”有关的，基本上会执行的标准会低一些，执法会松一点。因为，“农”总是和“弱者”所联系。也正因为这个原因，关于农民的执法，大家都不想干：容易被骂是以强凌弱，又没有什么好处。但今天不同了，关于养殖污染治理的法规、文件、治理细则相继出台，从上往下压，成了政治任务。那么，各级执法部门和责任单位就不得不来硬的了，否则便是不作为，要受到惩处。
管理者有淘汰散小养殖形态的主观意愿
散小养殖形态不好管理，污染分散，这仅仅是环保因素。其实，很多的企业环保都有问题，但地方政府却睁一只眼闭一只眼。为什么？因为可以带GDP和税收，至少从地方政府的层面是有好处的，而散小则带不来这些。一个只带来麻烦，又不能给地方财政创收的产业，很多管理者在主观上就是不欢迎的。所以，随着国家政策层面的加压，地方管理者的这种主观意愿就成为强拆的动力。
产业转型升级的需要
环保压力巨大的经济发达地区(如长三角、珠三角地区)不太欢迎养殖业外，很多地方其实还是在大力推动养殖业发展的。如东北三省、内蒙、云南、贵州、四川、河南（部分地区）等地，只是，他们更欢迎集约化的、环保型的、能够带动当地养殖业健康发展的，能够带动当地农民致富的。尤其是大企业在这一轮产业升级中，迅速地扩大了产能。简单的说，这是产业转型升级的需要，事实上，被拆迁掉的产能远不如大企业新增的产能多，这说明了什么？
环保强拆为何引起公愤？
拆迁中的暴力行为
过去，房屋拆迁早已成为诟病，深陷舆论漩涡。如今涉及环保的养殖拆迁重新点燃了群众的不满，而社交媒体中大量传播的视频，让大家感觉到暴力拆迁仿佛是一种普遍现象。
没有给适当的缓冲时间
前几年搞养殖还被地方政府鼓励，建养殖场政府还给各种补贴，仿佛就在一转眼，昨天的风光就成了今天的弃儿，这种冰火两重天的感受，让人一时转不过弯来。
没有给适当的缓冲时间
实际上，养猪业也经历了几年的深亏，好不容易盼来了高价，现在因为拆迁，眼睁睁的看着能够赚钱谁都想挺一下，看能否通融一下，再养一段时间。现在看来，几乎是不可能的。另外，很多的养殖场里面存栏很多。猪的生长周期长达5个月，不给适当的缓冲时间，让人觉得不近人情。
一刀切的做法
虽然拆迁有法可依，但却不近人情。环保治理的目的是消除污染，但却不给人家消除污染的机会。有些养殖场硬件投入巨大，基础条件很好，只是环保暂时没有达标。如果给点时间、给点指导、给点支持，则很容易实现产业升级。很可惜，我们没有看到这样的宽容，而是采取一刀切，造成大量的社会资源和财产浪费。别说很多养殖户的环保不达标，就是当年由政府主导的养殖小区，又有环保设施吗？环保排放达标吗？
环保强拆背后的解读
合法但不合理
中国养殖业环境污染非一日之功，那么治理就不应当是一时之间的事情。20年甚至更长时间带来的问题，想用2-3年就彻底解决，这是大跃进的思维。这种思维本身就不是以人为本，虽然可能合法，但绝不合理。管理者在养殖场投资前不制止、经营中不警告、拆迁前不宽延（时间远远不够），然后一个“限时”不拆就动用暴力，是在是令人气愤！
更多生猪价格、生猪行业信息尽在广安生猪产业电商谷，联系电话13198103065
|
|
发表于 2017-5-18 11:34:37
