|
|
|
看了想买 本帖最后由 陨石 于 17-8-3 20:42 编辑 界定了一个银猪年，曾让养猪人其喜洋洋，亦曾怒目相向？概因下跌论内外兼攻，亦有鸡与蛋联袂袭扰。养猪人，怎么也理解不了这银猪年的排序，怎么就伯仲之间？尊卑疏密？终于有高人无数，学者云集，梳理这乱麻如缕。经悉心调研，并总结近二三年的方方面面的迷团！几乎异口同声的认为，农业部在造假？既然是造假？那就是说用农业部门的数据，来支撑银猪年的确立是错误的？失当的？不靠谱的？那么，是质疑了农业部的哪些数据是假的？其中的依据又是什么呢？经过梳理分析发现，最具关键的质疑是之一，是农业部的能繁母猪统计数据失真。统计方式不科学？尽管反对者的依据很不科学，却始终言之凿凿的坚信反对有效？理由是因为猪多？凭什么说猪多？因为猪价下跌！下跌就是多？这其实是一个悖论，我们不能不承认，下跌确实是界定供大于求的一个依据。但却并不能确认下跌就一定是总体的能繁母猪增加？特别是复杂条件下的阶段性下跌？因为除了能繁母猪的增加所导致的供应增加致价格下跌外，还有诸多能够导致生猪价格下跌的因素。比如说，炒作瘦肉精？炒作猪流感？炒作链球菌？极端气候，替代品的滥市？不当下跌议论的轰炸式喧嚣？这此都可以在不增加能繁母猪的情况下，造成猪价的剧烈波动！还有一种流传和讨论争议的说法是，由于普遍的压栏，致使生猪总数的重量增加。一头顶二头？这种说法，更加不靠谱。同样的可以在详实的猪易通数据库中找到有力的佐证。这就是猪易通的魅力！我在近几年的猪易通数据库中查阅到的生猪屠宰量（，包括07年的数据。）与相匹配的猪肉总产量对比，经计算是匹配的。这也说明了，即使在供应短缺的价格高峰年，牛猪也没有突破总体的比例。常识告诉我们，低潮年，生猪才容易积压。才容易造成牛猪存在的客观条件。价格高峰年，供求的意义上讲是供不应求。供不应求的年头，会比供大于求的年头牛猪多？符合逻辑吗？我们刚刚经过的2017年上半年，就是在下跌论的过度喧嚣，（就在面临猪市行情即将强势反击的序幕开启的一刹那？仍然有人声嘶力竭的高频喊跌？）蛋与鸡的袭扰。牛猪论的鼓噪，极端天气的影响。都在一定的程度上影响了猪价的走势高低。但是，农业部的数据，毕竟是决定着全局的最终和关键的。就像长江入海，无论怎样的九曲十八弯，最终却无能改变百川东流。现在我们正在面临的就是，银猪年的强势确立开启之时！而决然不是某些人困兽犹斗的昙花一现！ |
|
发表于 2017-8-3 19:55:00
楼主
