|
|
|
对于人来说，医疗的作用就两个：1、延长寿命。2、提高生活工作质量。而猪是经济动物，猪病治疗须以创造经济价值为前提。猪病治疗路线与人病治疗路线应该具有根本性区别。 当我们治疗猪病时，首先要考虑是否具有治疗价值，其次要考虑投入与回报的关系。如果一头肥猪不能顺利出栏，则之前的治疗就是毫无意义的。 我们的治疗活动真的创造了价值了吗？这个问题需要好好评估一下。 生病通常就两个结局：康复或死亡。能够挽救死亡的治疗当然是富有意义的。可是我们如何知道那些治疗活动真的将猪从死亡线上拉下来，而哪些没有甚至促进死亡呢？ 生病大多数情况是可以自愈的，这种情况下的治疗意义不会太大，然而，我们无法分清那个病例可以自愈，哪个却不能，只好一概治之。如果治疗的费用不是太大也就罢了。问题的关键在于，有的治疗把原本可以自愈的反而促进死亡。而有的病例不管有没有治疗也终将走向死亡。这部分的治疗也是没有必要的。 人们治疗猪病很多情况下只是缓解压力。看到猪不吃料、咳嗽、喘气，人们会感到不安，担心其死掉，于是施加一些治疗手段。至于这些手段是否有益就不好说了。厌食、咳嗽、喘气、发烧、拉稀这些现象其实不是疾病本身而只是症状而已。可是很多人以消除这些症状为目的—有些人以为这就是治病。通常，人们对疾病的概念并不清楚。 治疗不应该以消除临床症状为直接目的。有的人一看见猪发烧了就马上想到退烧。其实发烧通常情况下只是机体抵御病原体的的措施之一。发烧能够提高免疫系统消灭病原体的效率，盲目退烧起反作用。人们总担心猪可能会被烧死。会不会被烧死没有个准信，多是臆测而已。高热病患猪体温达41—42度，甚至43度，通常情况下也会康复未落下后遗症。咳嗽可以把有害物质排出来促进通气，拉稀的作用本是排毒。厌食可能也是具有有益作用的。本人推测，厌食可能具有保护大脑神经的作用。中医说的猪病短节可能是有一定道理的。 本人认为针对临床症状的治疗多数是有害的，会扰乱机体正常抗病进程。 过去治病治疗以抗生素杀菌为主。抗生素只能杀菌不能对抗病毒。使用抗生素的前提是存在细菌感染。细菌感染是可以检测出来的，可以作为抗生素治疗的证据。如果没有细菌的指征就不不应该使用抗生素—抗生素还是有副作用的。有些人的使用理由是控制病毒感染引起的继发感染。问题是真的发生了继发感染吗？如今，很多猪场实验室检测结果是细菌感染很少见。这是事实不容否定。 因此笔者尝试尽量减少猪病的治疗，发现存活率反而有所提高。治疗与不治疗不好做对比，本人所做的只是回顾性研究。这种研究样本越多，结论的可靠性便越大。 |
|
发表于 2017-12-20 13:00:00
